Опубликовано в сб.: Психологические исследования интеллекта и творчества: Материалы науч. конф., посвящённой памяти Я.А. Пономарёва и В.Н. Дружинина, ИП РАН, 7-8 окт. 2010 г. – М.: ИП РАН, 2010. – С. 201– 203

И НТЕ Л ЛЕКТУАЛЬНА Я КУЛЬТУРА СПЕЦИАЛИСТА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ Е ГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУР Ы

Балл Г.А.

Институт психологии им. Г.С. Костюка АПН Украины, Киев

Устанавливая требования к профессиональной подготовке специалистов разных отраслей и профилей, ныне обычно ставят на первое место достижение ими профессиональной компетентности . Последняя предполагает владение системой знаний, умений и навыков, позволяющей успешно решать круг трудовых задач, соответствующий текущим и предвидимым на ближайшее будущее функциональным обязанностям данного работника. В то же время цели профессионального (в особенности, высшего) образования и дальнейшего профессионального совершенствования должны не сводиться к обретению профессиональной компетентности, а предполагать приобщение к профессиональной культуре , которая профессиональной компетентностью не исчерпывается. Рассматривая культуру , в широком смысле, как присущую человеку-индивиду (лицу), сообществу лиц или человечеству в целом систему средств социальной памяти и социально значимого творчества и соответственно выделяя нормативно-репродуктивную (в развитом обществе – цивилизационную ) и диалогово-творческую стороны культуры, можно – в первом приближении – связать профессиональную компетентность с цивилизационной стороной профессиональной культуры лица. Выходят за рамки профессиональной компетентности лица (или, лучше сказать, не обязательно охватываются ею) такие компоненты его профессиональной культуры: а) психологические средства творческой деятельности (мыслительные стратегии, транслируемые в общении профессионалов личностные знания, профессиональная интуиция); б) профессионально значимые компоненты ценностно-мотивационной сферы и самосознания, развитые на уровне, позволяющем говорить о духовности профессионала (В.А. Пономаренко, 1997). В профессиональной культуре представителей той или иной профессии находят наиболее яркое выражение черты психологической культуры (см.: В.А. Семиченко, 1997; Я.Л. Коломинский, 2000; В.В. Рыбалка, 2003), которые соответствуют специфике этой профессии, но наличие которых желательно и у других лиц. Так, хотелось бы, чтобы к познанию объективного положения вещей представитель любой профессии подходил как учёный, к творческому фантазированию – как деятель искусства, к организации деятельности (своей и других лиц) – как менеджер и т. п.

Правомерность разграничения понятий «профессиональная компетентность» и «профессиональная культура» сочетается с отсутствием резкой границы между феноменами, которые описываются этими понятиями (отсюда – сделанная выше оговорка, выраженная словами «в первом приближении»). В частности, успешное решение трудовых задач во многих видах профессиональной деятельности во всё большей мере требует творчества, так что уместным оказывается понятие «творческая компетентность» (И.А. Зязюн, 2008).

Важной стороной профессиональной культуры работника (как и психологической культуры любого лица) служит его интеллектуальная культура . Это понятие охватывает те компоненты культуры лиц, их сообществ и человечества в целом, существенную роль в становлении и функционировании которых играют процессы мышления. Обсуждаемое понятие весьма значимо в контексте рациогуманизма (Г.А. Балл, 2006) – актуальной ныне формы гуманистического мировоззрения, признающей интеллектуальную культуру (наиболее последовательно воплощённую в науке и философии) одним из важнейших достояний лиц, их сообществ и человечества в целом.

Опасные тенденции развития современной, основанной на научно-техническом прогрессе, цивилизации стимулировали рост в мире антиинтеллектуалистических настроений. Однако в действительности (как указывали Э. Фромм, А.А. Зиновьев и др.) человечество страдает не от ума, а от глупости, или, в научных терминах, от недостатка интеллектуальной культуры, от дисгармоничности интеллекта. Согласно Р. Трачу (2005), последняя находит выражение в «диктатуре рационально-технического интеллекта» и пренебрежении «идейно-интуитивным мышлением». Констатация деформированности типичных на сегодняшний день проявлений интеллекта и призыв к его гармонизации заслуживают всяческой поддержки. В то же время возникают сомнения в том, считать ли человеческие действия, ведущие к кровопролитным конфликтам, к разрушению экосистем и т. п., достойными проявлениями интеллекта, хотя бы рационально-технического.

Конкретизирую эти сомнения на таком примере. Одна из главных функций рационально-технического интеллекта состоит в создании алгоритмов , руководствуясь которыми то ли люди (в минимальной степени привлекая интеллект), то ли автоматы становятся способны решать разнообразные задачи. Однако чёткости в понимании и применении понятия алгоритма недостаёт. Вопреки давним предостережениям (см.: Е.Л. Ющенко, 1963; К.М. Шоломий, 1969), часто пренебрегают различением широкого понятия алгоритма (как предписания об осуществлении чёткой последовательности однозначно выполняемых операций) и более узкого (издавна используемого в математике) понятия об алгоритме решения любой задачи определённого класса . Компьютерные программы служат средствами представления и реализации алгоритмов, трактуемых в широком смысле, – и потому совсем не всегда обеспечивают решение задач того класса, с ориентацией на который эти программы разрабатывались.

Ныне алгоритмизированные технологии широко используются для преобразований, затрагивающих судьбу человеческих сообществ, экосистем и т. п. В этих условиях возрастают требования к адекватности используемых при создании технологий моделей преобразуемых систем, к чёткости задач, формулируемых в рамках этих моделей, к прогнозированию надёжности внедряемых алгоритмов как средств решения таких задач. Недостаточная реализация этих требований (или недостаточное осознание невозможности их реализации в конкретных условиях) говорят о слабости не только «идейно-интуитивного мышления», но и рационально-технического интеллекта, о том, что может быть поставлен под сомнение уровень не только профессиональной культуры, но и профессиональной компетентности специалистов, разрабатывающих и внедряющих обсуждаемые технологии.